Géopolitique et aménagement du territoire, voilà des mots que l'on n'a guère l'habitude d'associer. C'est tout l'intérêt de cet ouvrage que de démontrer la pertinence d'une telle approche pour comprendre les conflits auxquels donnent lieu les projets de construction d'une infrastructure routière ou ferroviaire, d'une centrale nucléaire ou d'une ligne à haute tension. Certes, ces conflits ne font pas de morts, sauf accidentellement, mais ils donnent lieu à "des manifestations, des campagnes de presse, des manoeuvres en coulisse et du lobbying" et à des "relations d'alliance, de rivalité ou de neutralité" entre une pluralité d'acteurs, parmi lesquels les riverains, qui ont eu tendance à se faire de plus en plus entendre.

Loin de n'y voir que l'expression du fameux syndrome Nimby (not in my back yard: pas dans ma cour), l'auteur montre comment ces conflits contribuent, à travers les débats publics auxquels ils donnent lieu, à l'affirmation d'une démocratie participative. S'ils sont loin d'être nouveaux ou propres à la France, ces conflits questionnent néanmoins, en raison de la double remise en cause qu'ils semblent traduire. Celle du modèle régalien de l'aménagement du territoire, caractéristique des Trente Glorieuses, et, surtout, celle de la notion même d'intérêt général qui, rappelle l'auteur, conditionne l'acceptation de l'utilité publique d'un projet d'aménagement. Car face à la montée des préoccupations environnementales, ni la croissance économique ni même la création d'emplois ne sauraient justifier aujourd'hui, à elles seules, un projet d'aménagement.